Parkkihallin salliva kaava hyväksyttiin. Äänestys järjestettiin vielä niin mielenkiintoisesti, että loppujenlopuksi äänestettiin vastakkain KD:n esitystä hyväksyä kaava muuten muttei kioskin laajennuksen sallivalta osalta sekä hallituksen esitystä. Kioskin laajennusta vastaan minulla ei mitään ole, joten en kannattanut KD:n esitystä. Parkkihallin sallivasta osasta jätin eriävän mielipiteeni (vaikka joku väittikin sen olevan mahdotonta finaaliäänestyksen takia). P-aukko nimestä en voi ottaa itse kunniaa, vaan tämän nimen kaupungin uudelle vetonaulalle keksi meidän vihreiden Anna Autere.
Katsotaan, mitä seuraavaksi tapahtuu. Tässä vielä valtuustossa pitämäni vihreiden ryhmäpuheenvuoro:
Arvoisa puheenjohtaja ja valtuutetut.
Jyväskylän kaupungin ympäristöpoliittisessa linjauksessa, joka siis on yhdeksän ranskalaista viivaa vuodelta 2002, todetaan: ” Kaupunki haluaa tarjota asukkailleen terveellisen ja viihtyisän paikan elää. Tässä tarkoituksessa kaupunki sitoutuu maahan, veteen ja ilmaan johtuvien päästöjen, melun ja muun ympäristökuormituksen jatkuvaan vähentämiseen.” Kaupungin sivuilla törmää useaan otteeseen myös lauseeseen: ”Jyväskylässä vastuu ympäristöasioiden huomioon ottamisesta osana työtehtäviä kuuluu kaikille kaupungin työntekijöille ja luottamushenkilöille”.
Jos kirkkopuiston kaavamuutoksen yhteydessä hyväksymme parkkihallin rakennusmahdollisuuden, edistämme samalla yksityisautoilua suosivaa kaupunkirakennetta ja siten omalta osaltamme lisäämme ilmastonmuutosta kiihdyttävien kasvihuonekaasujen muodostumista. Ilmastonmuutos puolestaan on tällä hetkellä kiistattomasti yksi ympäristön suurimmista uhkakuvista ja asiaan tulisi suhtautua erityisellä vakavuudella juuri nyt, sillä vuosi 2009 on YK:n ilmastovuosi ja viimeiset hetken lämpötilan nousun hillitsemiseksi alkavat olla käsillä.
Saksan pankin johdossa työskentelevä Pavan Sukhdev on laskenut, että ympäristön tuhoutuminen maksaa vuodessa noin 50 miljardia euroa eli luonnon pääomien menettäminen maksaa joka vuosi enemmän kuin tämän hetkinen talouskriisi. Taloustilanne ei saakaan olla tekosyy ilmastonmuutoksen unohtamiselle, vaan se on otettava mahdollisuutena toimintatapojen radikaaleihin muutoksiin. Yksittäisten päätösten ympäristövaikutukset eivät näy heti, vaan vaikuttavat välillisesti pidemmän aikajakson kuluessa. Tästä syystä tämänkin valtuuston on otettava jokaisen päätöksensä ympäristövaikutukset tarkkaan huomioon ja tehtävä kaikkensa, jotta emme omalla toiminnallamme ole edistämässä kiihtyvällä vauhdilla etenevää luonnon tuhoutumista.
Vihreän ryhmän mielestä Jyväskylän tulee ottaa uusi näkökulma imagokysymyksiin ja vetovoimaisuuteen; nähdä ne mahdollisuudet, joita tämän kaupungin isoissa elementeissä, järvissä, metsissä, opiskelijapotentiaalissa ja kulttuurissa on. Parhaimmillaan Jyväskylä voisi olla esimerkiksi Freiburgin kaltainen kaupunki, jossa on toimittu päinvastoin kuin muualla autoistuvassa Euroopassa on väitetty olevan välttämätöntä. Tuossa saksalaisessa pikkukaupungissa on monen korttelin kokoinen kävelykeskusta ja liikenne sujuu pääsääntöisesti raide- ja muun joukkoliikenteen avulla. Esimerkkejä löytyy lähempääkin: Oulussa ydinkeskusta on rauhoitettu kävelijöille, sitä seuraa kevyen liikenteen kehä ja noin 400 metrin päässä ydinkeskustasta on paikoitusta yksityisautoille. Erityisryhmät kuten liikuntavammaiset tulee tällaisessa järjestelyssä luonnollisesti ottaa huomioon.
Mitä jos ei yrittäisikään todistaa, että uusi parkkihalli lisää vetovoimaisuutta ja parantaa joukkoliikennettä, vaan käännettäisiin asetelma toisin päin ja mietittäisiin, millä keskustasta saataisiin miellyttävä ja viihtyisä ympäristö. Entä jos rakennusjärjestystä muutettaisiinkin siten, että neliötä kohden vaaditut parkkipaikat olisi vähäisemmät ja työnantajia tuettaisiin esimerkiksi joukkoliikennelippujen tarjoamisessa työntekijöille? Jos kaupunkisuunnittelu ei lähtisikään yksittäisten yritysten vaatimuksista, vaan kaupunkilaisten toiveista ja tarpeista? Jos nuorille olisi tiloja siellä, missä he muutenkin ovat ja kulttuuri toisi matkailijoita ympäri Suomea? Mitä jos paikallisetkin yrittäjät ja pienyrittäjät voisivat menestyä keskustassa ja pyörällä pääsisi kätevästi pyöräkaistaa pitkin huristelemaan ympäri keskustaa?
Ryhmämme mielestä ei ole loogista eikä kestävää politiikkaa rakentaa parkkihalleja keskustan vetovoimaisuuden varjolla ja samaan aikaan valittaa ympäristöministeriön eteläporttia koskevasta päätöksestä. Kaavamuutoksen mahdollistama parkkihalli ei estä kaupunkirakenteen hajaantumista ja palveluiden siirtymistä kaupunkikeskustan ulkopuolelle. Keskustan elävyys ja viihtyisyys saavutetaan Paraatiaukion parkkihallin sijaan rauhoittamalla keskusta ruuhkista ja panostamalla sen vetovoimaisuuteen ajanviettopaikkana sekä turvaamalla keskustan saavutettavuus rohkeilla joukkoliikenneratkaisuilla. Myös keskusta-alueen puistorakennetta tulee miettiä tarkasti, sillä vuonna 2008 tehdyn maisemaselvityksen mukaan keskustan viheralueet eivät yhdisty toisiinsa sujuvasti, vaan ovat katkonaisia. Kuitenkin samaan aikaan tehdyn viheralueiden arvostusta ja viihtyisyyttä selvittäneen kyselyn mukaan juuri kirkkopuistolla on mahdollisuuksia kaupunkilaisten mielipaikaksi, kohtaamispaikaksi sekä maisemallisesti ja kulttuurillisesti arvokkaaksi puistoksi.
Vihreät toivottavatkin tervetulleiksi kaavan niiltä osin, kun se suojelee kulttuurisesti arvokkaan kirkkopuiston ja vähentää kirkkopuiston ympäristössä olevia kadunvarsiparkkipaikkoja. Ryhmämme ymmärtää myös tarpeen selkeyttää Forumin korttelin huoltoajoa ja uskoo, että tämä on mahdollista keskustan ja keskustaliikenteen kokonaisvaltaisella suunnittelulla ja vaihtoehtoisilla ratkaisuilla. Ryhmämme toivoo myös, että SRV:n kanssa päästään vaihtoehtoiseen sopimukseen esimerkiksi tarkastelemalla rakennusjärjestyksen parkkipaikka velvoitetta ja ilman, että sopimus edellyttää parkkihallin rakentamista.
Ja lopuksi arvon valtuutetut pieni kertaustuokio. Kestävä kehitys tarkoittaa muun muassa seuraavaa: "Taloudellinen ja sosiaalinen kehitys sovitetaan luonnonvarojen määräämiin puitteisiin siten, että luonto ja inhimillisen elämän edellytykset säilyvät myös tuleville sukupolville." Ilmastonmuutoksen käynnistyminen on merkki, ettei maailmantalous ole ollut enää vähään aikaan kestävällä pohjalla, eikä talouden kasvu ole enää luonnonvarojen ehtymisen johdosta mahdollista jos ekologinen kestävyys halutaan säilyttää. Meitä ympäristöasioita painottavia kehotetaan usein perehtymään talouspolitiikkaan. Ehkä olisi syytä, että kaikilla päätöksentekijöillä olisi edes ympäristöasioiden perustermistö hallussa.
Katsotaan, mitä seuraavaksi tapahtuu. Tässä vielä valtuustossa pitämäni vihreiden ryhmäpuheenvuoro:
Arvoisa puheenjohtaja ja valtuutetut.
Jyväskylän kaupungin ympäristöpoliittisessa linjauksessa, joka siis on yhdeksän ranskalaista viivaa vuodelta 2002, todetaan: ” Kaupunki haluaa tarjota asukkailleen terveellisen ja viihtyisän paikan elää. Tässä tarkoituksessa kaupunki sitoutuu maahan, veteen ja ilmaan johtuvien päästöjen, melun ja muun ympäristökuormituksen jatkuvaan vähentämiseen.” Kaupungin sivuilla törmää useaan otteeseen myös lauseeseen: ”Jyväskylässä vastuu ympäristöasioiden huomioon ottamisesta osana työtehtäviä kuuluu kaikille kaupungin työntekijöille ja luottamushenkilöille”.
Jos kirkkopuiston kaavamuutoksen yhteydessä hyväksymme parkkihallin rakennusmahdollisuuden, edistämme samalla yksityisautoilua suosivaa kaupunkirakennetta ja siten omalta osaltamme lisäämme ilmastonmuutosta kiihdyttävien kasvihuonekaasujen muodostumista. Ilmastonmuutos puolestaan on tällä hetkellä kiistattomasti yksi ympäristön suurimmista uhkakuvista ja asiaan tulisi suhtautua erityisellä vakavuudella juuri nyt, sillä vuosi 2009 on YK:n ilmastovuosi ja viimeiset hetken lämpötilan nousun hillitsemiseksi alkavat olla käsillä.
Saksan pankin johdossa työskentelevä Pavan Sukhdev on laskenut, että ympäristön tuhoutuminen maksaa vuodessa noin 50 miljardia euroa eli luonnon pääomien menettäminen maksaa joka vuosi enemmän kuin tämän hetkinen talouskriisi. Taloustilanne ei saakaan olla tekosyy ilmastonmuutoksen unohtamiselle, vaan se on otettava mahdollisuutena toimintatapojen radikaaleihin muutoksiin. Yksittäisten päätösten ympäristövaikutukset eivät näy heti, vaan vaikuttavat välillisesti pidemmän aikajakson kuluessa. Tästä syystä tämänkin valtuuston on otettava jokaisen päätöksensä ympäristövaikutukset tarkkaan huomioon ja tehtävä kaikkensa, jotta emme omalla toiminnallamme ole edistämässä kiihtyvällä vauhdilla etenevää luonnon tuhoutumista.
Vihreän ryhmän mielestä Jyväskylän tulee ottaa uusi näkökulma imagokysymyksiin ja vetovoimaisuuteen; nähdä ne mahdollisuudet, joita tämän kaupungin isoissa elementeissä, järvissä, metsissä, opiskelijapotentiaalissa ja kulttuurissa on. Parhaimmillaan Jyväskylä voisi olla esimerkiksi Freiburgin kaltainen kaupunki, jossa on toimittu päinvastoin kuin muualla autoistuvassa Euroopassa on väitetty olevan välttämätöntä. Tuossa saksalaisessa pikkukaupungissa on monen korttelin kokoinen kävelykeskusta ja liikenne sujuu pääsääntöisesti raide- ja muun joukkoliikenteen avulla. Esimerkkejä löytyy lähempääkin: Oulussa ydinkeskusta on rauhoitettu kävelijöille, sitä seuraa kevyen liikenteen kehä ja noin 400 metrin päässä ydinkeskustasta on paikoitusta yksityisautoille. Erityisryhmät kuten liikuntavammaiset tulee tällaisessa järjestelyssä luonnollisesti ottaa huomioon.
Mitä jos ei yrittäisikään todistaa, että uusi parkkihalli lisää vetovoimaisuutta ja parantaa joukkoliikennettä, vaan käännettäisiin asetelma toisin päin ja mietittäisiin, millä keskustasta saataisiin miellyttävä ja viihtyisä ympäristö. Entä jos rakennusjärjestystä muutettaisiinkin siten, että neliötä kohden vaaditut parkkipaikat olisi vähäisemmät ja työnantajia tuettaisiin esimerkiksi joukkoliikennelippujen tarjoamisessa työntekijöille? Jos kaupunkisuunnittelu ei lähtisikään yksittäisten yritysten vaatimuksista, vaan kaupunkilaisten toiveista ja tarpeista? Jos nuorille olisi tiloja siellä, missä he muutenkin ovat ja kulttuuri toisi matkailijoita ympäri Suomea? Mitä jos paikallisetkin yrittäjät ja pienyrittäjät voisivat menestyä keskustassa ja pyörällä pääsisi kätevästi pyöräkaistaa pitkin huristelemaan ympäri keskustaa?
Ryhmämme mielestä ei ole loogista eikä kestävää politiikkaa rakentaa parkkihalleja keskustan vetovoimaisuuden varjolla ja samaan aikaan valittaa ympäristöministeriön eteläporttia koskevasta päätöksestä. Kaavamuutoksen mahdollistama parkkihalli ei estä kaupunkirakenteen hajaantumista ja palveluiden siirtymistä kaupunkikeskustan ulkopuolelle. Keskustan elävyys ja viihtyisyys saavutetaan Paraatiaukion parkkihallin sijaan rauhoittamalla keskusta ruuhkista ja panostamalla sen vetovoimaisuuteen ajanviettopaikkana sekä turvaamalla keskustan saavutettavuus rohkeilla joukkoliikenneratkaisuilla. Myös keskusta-alueen puistorakennetta tulee miettiä tarkasti, sillä vuonna 2008 tehdyn maisemaselvityksen mukaan keskustan viheralueet eivät yhdisty toisiinsa sujuvasti, vaan ovat katkonaisia. Kuitenkin samaan aikaan tehdyn viheralueiden arvostusta ja viihtyisyyttä selvittäneen kyselyn mukaan juuri kirkkopuistolla on mahdollisuuksia kaupunkilaisten mielipaikaksi, kohtaamispaikaksi sekä maisemallisesti ja kulttuurillisesti arvokkaaksi puistoksi.
Vihreät toivottavatkin tervetulleiksi kaavan niiltä osin, kun se suojelee kulttuurisesti arvokkaan kirkkopuiston ja vähentää kirkkopuiston ympäristössä olevia kadunvarsiparkkipaikkoja. Ryhmämme ymmärtää myös tarpeen selkeyttää Forumin korttelin huoltoajoa ja uskoo, että tämä on mahdollista keskustan ja keskustaliikenteen kokonaisvaltaisella suunnittelulla ja vaihtoehtoisilla ratkaisuilla. Ryhmämme toivoo myös, että SRV:n kanssa päästään vaihtoehtoiseen sopimukseen esimerkiksi tarkastelemalla rakennusjärjestyksen parkkipaikka velvoitetta ja ilman, että sopimus edellyttää parkkihallin rakentamista.
Ja lopuksi arvon valtuutetut pieni kertaustuokio. Kestävä kehitys tarkoittaa muun muassa seuraavaa: "Taloudellinen ja sosiaalinen kehitys sovitetaan luonnonvarojen määräämiin puitteisiin siten, että luonto ja inhimillisen elämän edellytykset säilyvät myös tuleville sukupolville." Ilmastonmuutoksen käynnistyminen on merkki, ettei maailmantalous ole ollut enää vähään aikaan kestävällä pohjalla, eikä talouden kasvu ole enää luonnonvarojen ehtymisen johdosta mahdollista jos ekologinen kestävyys halutaan säilyttää. Meitä ympäristöasioita painottavia kehotetaan usein perehtymään talouspolitiikkaan. Ehkä olisi syytä, että kaikilla päätöksentekijöillä olisi edes ympäristöasioiden perustermistö hallussa.
1 kommenttia:
Nimi kyllä on kohdillaan.. Joko sinä olet luovuttanut. Taitaa vain nämäkin asiat jo olla valmiina päätettyinä, että valtuusto on vain silmänlumetta. En minä puutu toisten tekemisiin tai töihin, olisiko ollut jotain muita mahdollisuuksia? Tarkoitin vain että jos sanotaan että jos tehdään näin niin tapahtuu näin, minusta pitäisi silloin antaa jokin vaihtoehtoinen mahdollisuus. Siis sitä pitämääsi puheenvuoroa tossa tarkoitin, toisaalta ei pitäisi kovin suuria muutoksia kaavailla. Että rauhassa edetään, niinkuin tuntuu hyvältä ja kuunella ihmisiä, että jos ihmiset sen hyväksyy niin mikäs siinä silloin.
Lähetä kommentti